Обвинения в использовании земельного участка не по назначению. Разъяснения юристов РОСХВЕ

В настоящее время актуальным является вопрос привлечения религиозных организаций к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Юридический департамент РОСХВЕ разъясняет сложившуюся правоприменительную практику и дает рекомендации как защитить свои права.
Итак, какую ответственность предполагает ч.1 ст. 8.8 КоАП?

Частью 1 статьи 8.8 КоАП за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа:
- в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан - в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей;
на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей;
- в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
К сожалению, все чаще и чаще поступает информация со всех регионов России о привлечении религиозных организаций и физических лиц к административной ответственности за подобные «правонарушения».
«Правонарушение» обычно складывается следующим образом. На земельном участке, предназначенном, например, для ИЖС (индивидуального жилищного строительства), расположен жилой дом, в котором проводятся религиозные обряды, церемонии и богослужения. Инспектором по охране земель выявляются данные места, после чего составляются протоколы за допущенные нарушения, выраженные в эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.
Судебная практика, как водится, сложилась не однозначная. Мы не будем останавливаться на случаях привлечения к административной ответственности, а выработаем единую позицию защиты основываясь на положительной для нас судебной практике.
Наиболее четко суть позиции сформулирована в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу N 305-АД14-5167, А41-20594/14 и сводится к тому, что эксплуатация здания, расположенного на земельном участке, сама по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в связи с чем не образует состава административного правонарушения.

Для наглядности приведем несколько судебных актов.

Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 N 4А-1833/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 4а-1833

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., установил:
постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Ф. от 24 марта 2016 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 385 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда и определение вышестоящей инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив истребованное из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как установлено из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером...., площадью....
квадратных метров, имеет вид разрешенного использования: под основное здание гаражи. При этом на вышеуказанном земельном участке расположено административное здание с кадастровым номером.... имеет назначение: нежилое согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20 августа 2015 года серия...., и нежилое строение склад с кадастровым номером.... имеет назначение: нежилое согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20 августа 2015 года серия....
Иных зданий и сооружений, предназначенных для публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, культовых зданий и сооружений на указанном земельном участке не имеется.
Периодическое проведение молитвенных и религиозных церемоний, не являющихся публичными религиозными мероприятиями, не противоречит целевому назначению административного здания, а также не противоречит целевому использованию самого земельного участка.

Проведение молитвенных и религиозных мероприятий на назначение земельного участка не повлияло, назначение земельного участка не изменилось.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что в постановлении должностного лица от 24 марта 2016 года не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, использования земельного участка не по назначению и грубого нарушения земельного законодательства. В связи с этим, постановление должностного лица нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям административного законодательства.
С данной позицией судьи городского суда согласился и судья вышестоящей инстанции.
Описка в решении судьи городского суда при указании даты вынесения постановления должностного лица не является существенным нарушением и не может быть признана основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб на эти постановления, если этим ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные решения, постановления.
С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могут быть основанием к изменению или отмене состоявшегося по данному делу судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Ф., - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ

ИГРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Дело N 12-74/20176
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 июля 2017 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, И. признана виновной в использовании земельного участка с нарушением целевого назначения.
На данное постановление И. подана жалоба, в которой она просит постановление о назначении административного наказания отменить. С указанным постановлением не согласна, поскольку согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Пункт 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Статья 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» гласит, что религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества). Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях. На основании изложенного просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее.
В судебном заседании заявитель И. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Факт совершения богослужений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не оспаривала. Пояснила, что является собственником указанного дома и земельного участка.
Имеющиеся на доме вывески и плакаты также не нарушают какие-либо нормы права. В доме зарегистрированы и проживают люди.

Представитель заявителя Ш. считает, что вынесенное заместителем главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Ее доверитель является собственником земельного участка. На указанном земельном участке имеется жилой дом с постройками. В соответствии с Федеральным Законом N 125-ФЗ от 26.09.1997 «О свободе совести и религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе в жилых помещениях. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях И.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы И., просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в нарушение разрешенного вида использования И. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не по его целевому назначению, а именно: в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, отнесенном к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство» размещена Религиозная организация Церковь Христиан Е. (Пятидесятников) «Знамя любви», о чем имеется вывеска с указанием юридического адреса и ИНН, в указанном доме систематически проводятся богослужения, по его мнению, дом не пригоден для постоянного проживания людей. Считает, что использование принадлежащего И. жилого дома и земельного участка для богослужебной деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации. В противном случае И. должна была получить еще один вид разрешенного использования земельного участка, чего заявитель не сделала.

Свидетель И.М.М. суду показал, что является супругом И., зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>. и земельный участок, и жилой дом принадлежат его жене. В доме проживают и иные лица, которым в определенное время негде жить. Раз в неделю в доме действительно проводятся богослужения Религиозной организации «Церковь Христиан Е. (Пятидесятников) «Знамя любви», сам он является священнослужителем. Считает, что никаких правонарушений они не совершают.

Заслушав И., ее представителя Ш., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, исследовав материалы дела, допросив свидетеля И.М.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что земельный участок общей площадью 1995 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежит на праве собственности И. Данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования – «индивидуальное жилищное строительство».
В порядке осуществления государственного земельного контроля на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ NN проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что религиозная организация «Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Знамя любви» зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По результатам проверки был составлен Акт проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на проверяемом земельном участке расположено одноэтажный деревянный жилой дом с постройками и пристройками, при входе в дом на стене у входной двери висит вывеска «Религиозная организация Церковь Христиан Е. (Пятидесятников) «Знамя любви». Внутри здания вдоль широкого коридора расположены комнаты, оборудованные для отдыха, спальные места из 2-хярусных нар, место для приготовления пищи. В коридоре установлены деревянные диваны для посетителей, имеется трибуна, микрофоны, религиозные надписи на стене. Земельный участок и строения используются Религиозной организацией Церковь Христиан Е. (Пятидесятников) «Знамя любви» для богослужений и других мероприятий.
Признаки постоянного проживания граждан отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике в отношении И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, в котором И. указала, что с протоколом не согласна.
Согласно определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР по делу N вынесено постановление, которым И. признана виновной в использовании земельного участка с нарушением целевого назначения. Свидетельствами о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что И. является собственником земельного участка площадью 1995 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 42 ЗК РФ определяет обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Так, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Статьей 19 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется равенство прав граждан независимо от отношения к религии и убеждений. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности.

Пунктами 4 и 5 ст. 13 Конституции РФ установлено, что общественные объединения равны перед законом. Однако запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Из п. 3 ст. 3, ст. 29, 30 Федерального закона N 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» не допускается установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии. Каждому гарантируются свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Право на объединение гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе и в жилых помещениях.

Каких либо дополнительных условий в отношении жилых помещений, указанный Федеральный закон не предусматривает.

Таким образом, богослужения, проводимые местной религиозной организацией – Церковь Христиан Е. (Пятидесятников) «Знамя любви» в указанном жилом доме не противоречат требованиям закона, не противоречат целевому использованию самого земельного участка.

Проведение молитвенных и религиозных мероприятий на назначение земельного участка не повлияло, назначение земельного участка не изменилось. Привлечение И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не имеет правовых оснований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 24.5, 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении И., которым И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении И. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Случаи привлечения к ответственности растут в геометрической прогрессии. В свою очередь,
юридический департамент Союза имеет правовую позицию по данному вопросу.

Уважаемые читатели, помните, при проводимой проверке, прежде чем что-либо подписывать, обратитесь к юристу. Элементарная консультация по телефону не отнимет много времени и средств, но позволит в дальнейшем прекратить производство по делу и избежать наложения штрафа.

Юридический департамент РОСХВЕ
Владимир Озолин, Ольга Братищева